Продолжая литературную тему

[Ludowig]

Перевозбудившись, я вчера никак не мог уснуть - все думал о современной литературе. А поскольку книгофил я изрядный

off

(если мне предложить выбрать секс с какой-нить суперпорнозвездой или хорошую, по всем параметрам устраивающую меня книгу, я, подумав, обязательно выберу книгу, если конечно порнозвезда не окажется негром с раскосыми глазами) то думал бурно и гневливо. В результате, вспомнил всех современных авторов, коими я имел неосторожность поинтересоваться.

Дисклаймер: Дорогие любители нижеупомянутых, я может быть и не прав, поскольку сужу исключительно по нескольким, зачастую не до конца прочитанным вещам, но, знаете ли, накипело. Почему-то каждый условно пятый, узнав, что я предпочитаю классику начинает мне вопить Толстой/Достоевский/Чехов/Хуй знаит еще кто - говно! (хвала Аллаху что хоть в американской классике никто не рубит, настолько чтобы клеймить позором) как ты можешь их добровольно читать! А вот ХХХ - вау!"

Начну с Акунина.
Про Акунина говорили много и восхищенно. Обсуждали "Внеклассные чтения", хвалили "Пелагею и бульдога" и "Азазеля". Я внимал и думал что обязательно почитаю. Почитал.
Его, кстати, я читал больше всего. В смысле, даже осилил пяток или тройку романчиков, а не закрыл на середине первой же книжки. Но тогда я был очень юн и наивен и мне все казалось, что раз хвалят, то действительно что-то должно быть и оно вот-вот вывернет из-за угла и ошарашит, но нет.
Из плюсов, относительно неплохой язык. Какие-то местами интересно описанные детали и просто забавные места.
Но!
Масса косяков (под косяками я понимаю места написанные откровенно, на общем уровне текста, плохо, которые выбивают из настроения). Отвратительный, не оставляющий и тени следа в голове сюжет, плоские бесхарактерные и безыдейные персонажи. А да, еще и флешбеки фентезийного характера. В той книге, которую я читал первой (чтоб я помнил как она называлась и про что была) герой имел некого предка чей приезд в Россию описывался на уровне похождений каких-нибудь эльфоф из книжной серии "юмористическое фентази для бедных". Я помнится еще подумал "ну ебана в рот! не умеешь описать казаков сам - пойди хоть у Шолохова посмотри".

Филатов
Второй из нахваленых. И чем только не мотивировали свое "маст рид" совершенно разные никак не связанные между собой люди. Дескать, и остроумно, и свежо, и зло, и вау! и сами продолжите этот ряд, и любой тилихентный человек должен прочесть и тащиться. И "Федот-стрелец" - это то чего мы все так долго ждали.
Что я могу сказать? Я и Пушкина-то не люблю. Думал, потому что поэт, но начав вяло интересоваться стихами понял, что за поверхностность. А уж Филатову до Пушкина в плане стиха ой как далеко. Зато поверхностности и пошлости, как и туповатых шуток хоть отбавляй.
Меня не вставляет фмористическое славянское фентази даже в сочитании с умением срифмовать пару сотен слов и подобрать бодренький ритм. Не вставляет. Мальчики-рэперы у нас на районе делают это смешнее и лучше.

Лимонов
Слишком быстро исписался. Если Эдичка производит впечатление достаточно сильное, то его же поздние тексты, из прочтенных мною, интересны только для натуралистов, поскольку оставляют мучительное послевкусие бессмысленного, бессюжетного бреда, хотя и при хорошем стиле и хорошем качественном описании.
Впрочем, Лимонова я люблю.

Мариниа (ха-ха!)
Марининой я насытил свой интерес к отечественному детективу. Всегда питал слабость к популярным жанрам. Видишь что все с зомбированным видом читают в электричке какие-то загадочные книжки карманного формата и нехотя преисполняешься черной жгучей завистью. А вдруг в чужом корыте сытнее?
Первый из стопки притащенных маминым бойфрендом романчик прочитал одним махом, взахлеб, отрываясь только на то, чтобы дойти до сортира. До сих пор помню в деталях. Второй с недоумением. Третий... закрыл на второй странице. С мыслью: "Ебта! Они одинаковые!"
С тех пор меня русские детективы, как и русское фентази, как и русская фантастика интересуют только в статистическом плане (открыть на последней странице и посмотреть тираж) и то не всегда.

Довлатов
Относительно неплох. Однажды, забредя на его сайт и покопавшись в опубликованных там текстах я, грешным делом, подумал, что это очень недурно и почти Набоков. Впрочем, я тогда еще подумал что на сайте выложены отрывки, черновики и прочая шушара.
Оказалось нет. Довлатов именно так и пишет. Прочитай пять книжек и получи в качестве бонуса ощущение наеба. Какбе понта раскинуто на серьезный роман, а в сухом остатке - огрызки. Огрызки мыслей, огрызки текстов, огрызки впечатлений + вторичная эмигрантская нудятина, смотрящаяся исключительно пресно после того же Лимонова, даже после исписавшегося Лимонова. Какие-то симпатичные, обещающие многое сцены уходят в пустоту и оказываются простыми зарисовками.

Сорокин
Прочитан совсем недавно, по рекомендации kasmunaut. Сразу оговорюсь. Читал я "Голубое сало" и то на середине бросил, но рекомендую. Не Сало - Сорокина ))
Пишет очень торопливо, очень спецефически. Из него, пиши он каждый свой шадевр хотя бы минимум полтора года, а после пробивай его через десяток советстких редакторов мог бы получиться толк.

Zотов
Интересные идеи, которыми можно было бы упиваться и упиваться смакуя бесконечно детали и наводя качественный ужоснах напрочь убиты исполнением. Фубля. Впрочем, рекомендовал его коллеге. Люди, которых не сквикает отсутствие качества и продуманности могут и осилить.

Хо-хо! Это еще далеко не все.

@темы: Чтиво

Comments

[Towaristsch Mauser]

*хрустит попкорном и жаждет проды*

[gloriaskott]

Про Акунина сложила впечатления плагиатчика))) Потому что чуть позже, или покопавшись в глубинах памяти - выяснила, что где-то все это уже видела. Но как переводчик с японского он хорош, за то и любим)))

[-Граф-]

*тоже ждет продолжения*

[Ludowig]

Lady Aribet, Akechi Mitsuhide, ебта! Ну я напишу-напишу

gloriaskott, да, есть такое )) Чего-то действительно оригинального у него очень мало. Переводчик он, должно быть, хороший (японскими книжками совсем не увлекаюсь) поскольку русский у него получше чем у многих ))

[Герт.]

Акунин в своём худлите откровенно стебётся. У него же практически все сюжеты - аллюзии на классику. Но до меня это допёрло только на появлении в одной из книг штабс-капитана Рыбникова. ))
Язык у него неплохой, да. Но в эти книги бы побольше серьёзности и проработанности и поменьше отношения к читателю а-ля: "Первые книги раскрутили, теперь они всё сожрут".
А переводчик он отличный. И статьи по Японии у него очень хорошие. Поэтому ялюблю господина Чхартишвили, но не люблю господина Акунина.

[Ludowig]

Герберт Майн, стеб-то стебеом, но в любой книге должно быть что-то кроме аллюзий, что-то что бы в голове оставалось. У Сервантеса и Рабле тоже сплошные аллюзии )

[Герт.]

Ludowig

Э-э-э... Под "серьёзностью и проработанностью" я имел в виду примерно это. То есть, я с тобой согласен,хоть и выразил согласие более витиеватым способом, чем это стоило бы сделать.

Кстати, ты Джона Ирвинга читал?